C40: Группа лидерства климата городов, законопроект C-40: Закон, изменяющий уголовный кодекс, соответствующим образом изменяет другие законы и отменяя регулирование (пересмотр судебных ошибок)

Законопроект C-40: Закон о изменении уголовного кодекса, соответствующим образом изменяет другие законы и отменив регулирование (пересмотр судебных ошибок)

Следующие соображения подтверждают совместимость предлагаемого положения о предварительном выпуске со статьей 7 Устав. Когда он рассмотрел законопроект, министр юстиции не отметил никакой возможной несовместимости между этим положением и фундаментальными принципами юстиции, изложенными в статье 7. Предлагаемое положение, касающееся временного освобождения. Эти принципы хорошо известны и регулярно применяются судами. Этот процесс требует от суда, чтобы он выполнял справедливую и персонализированную оценку ситуации человека, когда определяется, если она должна быть выпущена и, если необходимо, при каких условиях.

Группа лидерства C40 CITITY была создана Кеном Ливингстоном в 2006 году. Его цель состоит в федерации инициатив больших городов, чтобы бороться с глобальным потеплением . Группа планирует разработать и реализовать политические меры и программы, которые уменьшат выбросы парниковых газов и ограничить риски климата.

Он состоит из 85 мегаполисов, включая Нью -Йорк, Ванкувер, Париж, Рим, Москва, Милан, Сан -Франциско, Афины, Бомбей, Гонконг или Буэнос -Айрес. Эти города только представляют четверть мировой экономики и почти 70 % выбросов парниковых газов.

C40 в настоящее время председательствует Энн Идальго, мэр Парижа. Она работает совместно с мэрами городов, принадлежащих к группе, чтобы выделить парижские действия в отношении борьбы с глобальным потеплением . Работа, выполненная по сокращению трафика в Париже, запрет на загрязняющие автомобили или пешеходные пути на банках правого банка являются частью действий, осуществляемых в соответствии с целями группы.

Чтобы развить свои проекты, в C40 есть несколько финансовых партнеров, таких как Фонд филантропов Bloomberg и Фонд Клинтона.

Что

Для дальнейшего

Экономика – опубликовано 06 февраля 2023 г

Концепция веб -экококона: столкнувшись с тяжелой экологической оценкой, вот как узнать, является ли сайт экологически чистым

Цифровые проблемы вдвое больше парниковых газов, чем авиакомпания. К этому добавлен экологический отпечаток, который трудно вынести, связанный с извлечением сырья и использованием водных ресурсов. Способ проектирования веб -сайтов имеет большой.

Спорные компании – опубликовано 9 января 2023 года

Пластик: Даноне назначен на правосудие на его обязанность бдительности

Это беспрецедентное задание для Danone. Три НПО обратились против агродального гиганта за несоблюдение обязанности бдительности. Они считают, что компания не выполнила свои обязательства, не развернув стратегию депластиции. Обзор.

Экономика – опубликовано 16 июня 2022 года

Engie, Michelin, Airbus. Эти компании, которые должны выйти из CAC40, если они оплачивают свои счета за углерод

Информация новетотическая – «правда40» раскрывает свою композицию. Этот образовательный инструмент построен из CAC40, но с различными критериями отбора, поскольку выбросы CO2 из компаний имеют приоритет. Результат, многие французские флагманы, которые составляют флагманский индикатор.

Билл C-40: Закон, изменяющий уголовный кодекс, соответствующим образом изменяет другие законы и отменяя правила (пересмотр судебных ошибок)

Статья 4.2 Закона о Министерстве юстиции требует, чтобы министр юстиции готовил «заявление о хартии» для каждого правительственного законопроекта, чтобы прояснить общественные и парламентские дебаты, касающиеся рассматриваемого законопроекта. Одной из наиболее важных обязанностей министра юстиции является изучение законопроектов, чтобы оценить, совместимы ли они с Канадская хартия прав и свобод (график). Когда он подает заявление, касающееся хартии, министр устанавливает некоторые из основных соображений, направленных на экзамен для проверки совместимости законопроекта с хартией. В заявлении перечислены права и свободы, гарантированные хартией, которые, вероятно, будут упомянуты законопроектом, и кратко заявляет о характере этих последствий, учитывающих предложенные меры.

Заявления, касающиеся хартии, также представляют причины, которые могут оправдать ограничения, которые законопроект может наложить на права и свободы, гарантированные хартией. Статья 1 Хартии предусматривает, что эти права и свободы могут подлежать разумным ограничениям, при условии, что они предписываются верховенством закона и что их оправдания могут быть продемонстрированы в рамках свободного и демократического общества. Таким образом, парламент может принимать законы, которые ограничивают права и свободы, гарантированные хартией. Будет нарушение хартии, только если оправдание этих пределов не может быть продемонстрировано в контексте свободного и демократического общества.

Заявления, касающиеся хартии, целью представить юридическую информацию общественности и парламента, касающуюся возможного влияния законопроекта на права и свободы, поскольку эти эффекты не являются незначительными или не теоретическими. Это не подробное представление всех возможных соображений, связанных с хартией. Другие конституционные соображения также могут быть подняты во время парламентского экзамена и изменения законопроекта. Заявление не является юридическим мнением относительно конституционности законопроекта.

Соображения, касающиеся хартии

Министр юстиции рассмотрел законопроект C-40, Закон, изменяющий уголовный кодекс, соответствующим образом изменяет другие законы и отменяя правила (пересмотр судебных ошибок) Чтобы определить любое несоответствие с Устав в соответствии с его обязательством в соответствии с статьей 4.1 из Закон о министерстве юстиции. В своем экзамене он особенно принял во внимание цели и характеристики законопроекта.

Вот неэктактный анализ способов, которыми законопроект C-40 может включать права и свободы, гарантированные Устав. Он представлен для того, чтобы направлять общественные и парламентские дебаты в отношении законопроекта. Это не является исчерпывающим описанием всего законопроекта; Он довольно сосредоточен на элементах, которые следует учитывать для целей заявления, касающегося хартии.

Предварительный просмотр

Законопроект C-40 заменит текущий процесс пересмотра министерства, касающийся юридических ошибок в соответствии с режимом части XXI.1 из Уголовный кодекс. Вместо этого законопроект создаст независимый орган, мандатом которого будет изучить запросы о пересмотре, представленных ему на том основании, что выкидыш правосудия был бы совершен в заключении или вынесении приговора. Создавая независимую комиссию, которая будет посвящена исключительно изучению судебных ошибок, законопроект C-40 направлен на улучшение доступа к правосудию путем облегчения и ускорения проверки запросов, представленных лицами, потенциально ошибочными осужденными. Комиссия устранит препятствия для доступа для кандидатов, особенно для местных жителей, чернокожих и членов маргинальных сообществ. Комиссия будет уполномочена Законом для проведения юридического образования и информированных мероприятий с потенциальными кандидатами, и будет иметь доступ к средствам для оказания поддержки нуждающимся заявителям. Более быстрое отношение к юридическим ошибкам будет способствовать ослаблению разрушительных последствий, которые они имеют на осужденном человеке, его семье, жертвах, а также в судебной системе в целом.

Новая комиссия по пересмотру ошибок судебной системы будет состоять из главного комиссара, который будет осуществлять свое плату за полное время, и четыре -восемь других комиссаров, которые будут использовать свою полную или частичную нагрузку. Законопроект C-40 предусматривает, что, давая свои рекомендации по назначению на должности комиссаров, министр юстиции стремится отразить разнообразие канадского общества и принимает во внимание соображения как гендерное равенство и чрезмерно представленные определенными группами в системе уголовного правосудия , в частности, черные и коренные народы.

В соответствии с законопроектом C-40, Комиссия должна была бы как можно быстрее проверить запросы на пересмотр и представить регулярные обновления в статус их запросов. В рамках процесса его экзамена Комиссия должна установить допустимость запроса, провести опросы, касающиеся запросов на пересмотр на основе выкидыша судебных разбирательств и решить, желательно ли предоставить компенсацию. Комиссии будет уполномочено распорядиться о проведении нового судебного разбирательства или нового слушания или направить дело в апелляционный суд, если у нее есть разумные причины полагать, что выкидыш и если она приходит к выводу, что он в интересах Справедливость, чтобы сделать это. Принимая свои решения, Комиссия должна учитывать, среди других факторов, конкретные трудности, с которыми сталкиваются заявители, принадлежащие к определенным группам населения для получения мер по восстановлению в случае выкидыша правосудия, особенно в отношении ситуации аборигенов или черных заявителей.

Временное освобождение законным

Пункт 679 (7) Уголовный кодекс предусматривает предоставление предварительного освобождения в случае, если министр юстиции распоряжается о проведении нового судебного разбирательства или нового слушания или относится к делу в Апелляционный суд. Законопроект C-40 изменит это положение, чтобы принять во внимание роль новой комиссии, которая будет рассмотрена вместо министра, запросы о пересмотре на том основании, что выкидыш правосудия могло быть совершено. В законопроекте будет установлен применимый процесс для определения права на освобождение, в то время как Комиссия завершает рассмотрение запроса, которое считается допустимым, в ожидании проведения нового судебного разбирательства или нового слушания, расположенного Комиссией, или в ожидании исхода упомянутого дела в Апелляционный суд Комиссией. Модифицированное положение будет поддерживать подход, предусмотренное в пункте 679 (7), в соответствии с которым право на освобождение в этих обстоятельствах подлежит тем же правила Если человека впервые обвиняют в совершении преступления.

Статья 7 Хартии гарантирует каждому право на жизнь, свободу и безопасность своей личности и предусматривает, что это право может быть подорвано только принципами фундаментальной справедливости. В качестве предлагаемого положения, касающегося предварительного освобождения, говорится о стандарте, который должен быть применен, чтобы определить, останется ли лицо, которое запросило пересмотр, останется заключенным или будет освобождено, и, когда он уполномочивает суд навязывать условия в случае освобождения, это положение, вероятно, является, вероятно привлекать остаточные права на свободу заключенных.

Следующие соображения подтверждают совместимость предлагаемого положения о предварительном выпуске со статьей 7 Устав. Когда он рассмотрел законопроект, министр юстиции не отметил никакой возможной несовместимости между этим положением и фундаментальными принципами юстиции, изложенными в статье 7. Предлагаемое положение, касающееся временного освобождения. Эти принципы хорошо известны и регулярно применяются судами. Этот процесс требует от суда, чтобы он выполнял справедливую и персонализированную оценку ситуации человека, когда определяется, если она должна быть выпущена и, если необходимо, при каких условиях.

Статья 11 Устав гарантирует определенные права на лиц, обвиняемые в совершении преступления, в частности, право не лишены справедливой причины освобождения, сопровождаемого разумным депозитом, предусмотренного в пункте). Право на освобождение в соответствии с облигацией является предварительным правом на суде, которое применяется к любому лицу, «обвиняемому [E]» в значении статьи 11, и, следовательно, не применяется в этих обстоятельствах. Декларация вины по отношению к лицу, чья просьба о пересмотре была признана допустимой Комиссией, остается действительной, даже если оно распоряжается о проведении нового судебного разбирательства или нового слушания или возвращает дело в Апелляционный суд. Это так, потому что Комиссия не будет иметь полномочий отменить осуждение. Следовательно, лицо, чья просьба о пересмотре была принята Комиссией, будет в ситуации, аналогичной запросу человека, чье заявление о вине передано по апелляции и больше не будет «обвинено [E]» в смысле статьи 11.

Власть к проведению опросов

Законопроект C-40 предусматривает, что Комиссия может провести запрос на запрос, когда у нее есть разумные причины полагать, что выкидыш судебного разбирательства был совершен или когда он рассматривает, что в интересах справедливости это сделано. Для целей расследования Комиссия будет иметь полномочия комиссара, назначенного в соответствии с частью I Опросы. В частности, он будет иметь право созвать свидетелей и приказывать им подавать элементы доказательств устно или в письменной форме, или создавать документы или другие соответствующие документы в рамках дела, являющегося предметом экзамена.

Статья 8 Устав гарантирует защиту от раскопок, поисков или «оскорбительных» приступов. Цель этой статьи – защитить кого -либо от оскорбительных вторжений, когда существует разумное ожидание конфиденциальности. Поиск, поиск или захват являются разумными, если он уполномочен законом, если сам закон является разумным (в том смысле, что он устанавливает баланс между уважением к частной жизни и интересами, которые преследует государство) и если оно осуществляется разумно.

Подобно полномочиям проводить опросы, что Комиссия могла бы препятствовать праву на соответствие конфиденциальности, она, вероятно, будет включать в себя статью 8 Хартии. Следующие соображения подтверждают совместимость этих полномочий со статьей 8. Полномочия не могли быть осуществлены для преступных целей. Скорее, они будут стремиться поддержать экзамен, Комиссия, просьбы о пересмотре, связанных с потенциальными судебными ошибками. Кроме того, их можно было осуществить только в тех случаях, когда у Комиссии есть разумные основания полагать, что выкидыш правосудия мог быть совершенным, или когда она судит, что в интересах справедливости расследование относительно запроса. Наконец, Комиссия должна была бы опубликовать свои решения, чтобы защитить конфиденциальную информацию и не нанести вред хорошему администрированию справедливости в случаях, когда она распоряжается новым слушанием или новым судебным процессом, или те, кто относится к делу в апелляционный суд.