Play Store: Google добавляет вкладку предложения, предлагая хорошие предложения в приложениях и играх

Это связано с описанием влияния понижения конкурирующих предложений Google на их трафик. Деградация генерирует потерю доходов от рекламы, потерю дохода, полученная из комиссий, выплачиваемых трейдерами, а также снижение возможности извлечь выгоду из сетевых эффектов, что уменьшает возможности доступа к пользовательским данным, что в ответ снижает релевантность инструмент. Квалифицируя поисковую систему Google Infrastructure, во всей сингулярности цифровой инфраструктуры суд открывает путь к принятию во внимание антиконъединические эффекты в экосистеме пользователя.

Магазин обрядов много вознаграждений

Многие награды ставят удобство на ладони. Если вы много вознаграждений Shoprite
Участник, просмотрите свои награды и сэкономьте больше денег с нашими сделками. Если вы не являетесь участником, это приложение поможет вам сэкономить деньги на наших сделках.

Сделки – Сэкономьте деньги с сделками в ShopRite/ Tobacco Plus
Места – найдите все наши аренды для получения дополнительной сбережений и наград.
Награды – отслеживайте свои награды, куда бы вы ни пошли, и даже получите награду за регистрацию.
Обратная связь – мы ценим ваши отзывы! Дайте обратную связь с приложением непосредственно людям, которые принимают решения

Но это приложения предлагает больше, чем сбережения и бесплатные вещи. Мы облегчили поиск, карту и учиться – а также сохранить – все в одном и том же приложении.

Мы думаем, что вам так понравится, что вы захотите рассказать своим друзьям – поэтому мы облегчали обмениваться информацией о сделках и вознаграждениях через Facebook, Twitter и по электронной почте.

Скачать наше приложение Teday! ShopRite много наград

Безопасность данных

Безопасность в первую очередь понимает, как разработчики собирают и делятся вашими данными. Практики, касающиеся их конфиденциальности и защиты, могут варьироваться в зависимости от вашего использования, вашего региона и вашего возраста. Разработчик предоставил эту информацию и может изменить ее позже.

Play Store: Google добавляет вкладку предложения, предлагая хорошие предложения в приложениях и играх

Google только что добавил новую вкладку «Предложения» в своем игровом магазине. Это позволяет пользователям получить доступ к хорошим предложениям в приложениях и мобильных играх, доступных в каталоге Android.

С четверга фирма Mountain View предлагает новую вкладку в своем каталоге приложений, для некоторых пользователей. Называется ” Предложения“, Это собирает Все хорошие предложения на одном интерфейсе, Чтобы пользователи могли более легко получить к нему доступ к.

Дождь хороших предложений в магазине Play

В своем блоге в этом четверг, 27 января, Google указывает, что вкладка будет выдвигать на выставку рекламных акций в играх и объектах в играх, вознаграждениях, а также групповых предложениях, скидках на книги и фильмы, а также приложения, предлагающие бесплатные испытания. Как видите, эта новая вкладка предложений будет включать в себя ряд хороших предложений Так что держатели смартфона Android могут наслаждаться приложениями и играми по выгодным ценам. Эта новая вкладка размещена в нижней части экрана, и Google обещает добавлять новые советы каждый день.

Фирма Mountain View указывает, что новая вкладка будет доступна на «Больше пользователей в Соединенных Штатах, Индии и Индонезии в ближайшие недели и пользователи других стран в 2022 году». Поэтому необходимо будет быть терпеливым, прежде чем насладиться этой новой вкладкой во Франции.

Поделиться на Facebook WhatsApp Twitter Поделиться отправить

Видео -премиум: формула с рекламой будет запущена в 2024 году

5G: Операторы смогут продолжать использовать оборудование Huawei до 2031 года

Инфляция: каждый третий француз готов изменить операторы, чтобы заплатить дешевле

Оранжевая Испания: первый европейский оператор, предлагающий контент в потоковой передаче MABR с маршрутизатора

Google Shop

Повседневная жизнь онлайн -права
Получите наш информационный бюллетень бесплатно

• Административный
  • Весь материал
  • > Акт
  • > Хорошо
  • > Местное сообщество
  • > Контракт и рынок
  • > Экономическое право
  • > Фундаментальное право и общественная свобода
  • > Окружающая среда
  • > Финансы и налогообложение
  • > Государственная служба
  • > Административное учреждение
  • > Полиция
  • > Спорная процедура
  • > Ответственность
  • > Государственная служба
  • > Городское планирование
  • Весь материал
  • > Страхование
  • > Банк – Кредит
  • > Соответствие
  • > Конкуренция – распространение
  • > Потребление
  • > Контракт – ответственность
  • > Бизнес в сложности
  • > Налогообложение
  • > Бизнес и трейдеры
  • > Интеллектуальная собственность
  • > Компания и финансовый рынок
  • > Безопасность и гарантия
  • > Транспорт
  • Весь материал
  • > Арбитраж – посредничество – Примирение
  • > Хорошее – собственность
  • > Контракт и обязательства
  • > Фундаментальное право и свобода
  • > Международный и общественный закон
  • > Семья – человек
  • > Филиация
  • > Свадьба – развод – пара
  • > Гражданский процесс
  • > Юридическая и судебная профессия
  • > Ответственность
  • > Переемство – Либеральность
  • > Безопасность
  • > Исполнительный маршрут
  • Весь материал
  • > Гражданство – национальность – иностранная
  • > Экономическое право
  • > Публичное право
  • > Среда – сельское хозяйство
  • > Семья – человек
  • > Преступный
  • > Интеллектуальная собственность
  • > Транспорт
  • Весь материал
  • > Страхование
  • > Аренда
  • > Строительство
  • > Компания CO -REALERSHION и недвижимость
  • > Кредиты на недвижимость
  • > Домен
  • > Сельский закон
  • > Окружающая среда
  • > Экспроприация
  • > Налогообложение недвижимости
  • > Социальное жилье
  • > Рабочие рынки
  • > Гражданские процедуры и способы исполнения
  • > Профессии
  • > Собственность
  • > Городское планирование
  • > Продажа
  • Весь материал
  • > Аудиовизуальный
  • > Пресс. Закон
  • > Инфраструктура и сети
  • > Искусственный интеллект
  • > Промышленная недвижимость
  • > Литературная и художественная собственность
  • > Защита данных
  • Весь материал
  • > Атака на государственную власть
  • > Личный ущерб
  • > Продвижение товаров
  • > Трафик и транспорт
  • > Организованная преступность и терроризм
  • >
  • > Общее уголовное право
  • > Международное уголовное право
  • > Социальный закон
  • > Расследование
  • > Окружающая среда и городское планирование
  • > Инструкция
  • > Суд
  • > Несовершеннолетний
  • > Старший и исполнение приговоров
  • > Пресс и общение
  • > Общественное здравоохранение
  • Весь материал
  • > Авария, болезнь и материнство
  • > Трудовой договор
  • > Контроль и судебные разбирательства
  • > Закон о социальном обеспечении
  • > Иностранцы
  • > Гигиена – безопасность – условия труда
  • > IRP и профессиональный союз
  • > Коллективные переговоры
  • > Социальная защита
  • > Выход на пенсию
  • > Перерыв в трудовом договоре
  • > Общественное здравоохранение
  • > Специальные законы
  • > Рабочее время
  • > Инвалиды
  • Весь материал
  • > Этика
  • > Обучение
  • > Плата
  • > Процедура
  • > Профессиональная ответственность

  Повседневная жизнь онлайн -права

  

  Статья

  Google Shopping: Юнион Корт звон

  Суд Европейского Союза 10 ноября 2021 года, одно из наиболее структурирующих решений нашего времени в случае с так называемым Google Shopping. Помимо того факта, что это первое решение, в котором голос судей Союза полностью услышан о новых формах оскорбительного поведения, наблюдаемых в цифровой экономике, это суждение – это глубина, исключительная современность и богатство как на веществе Закон о конкуренции и с точки зрения законодательства общего сообщества и процедурной техники.

  Файруз Масми-Дази, заместитель адвоката, Фри, связанный с 22 ноября 2021 года

  

  Через четыре года после решения Комиссии и постоянного законодательства суд Европейского Союза выпустил путь к задержанию в соответствии с законодательством о конкуренции об обобщенной практике нового приказа, осуществленного ограниченным числом структурирующих субъектов, путем принятия классического и В высшем текущий вид.

  В решении от 27 июня 2017 года Европейская комиссия приказала Google олицевой санкции в размере рекордной суммы в 2,4 миллиарда евро, в том числе 523 миллиона евро совместно с Alphabet, его материнской компанией, за злоупотребление в тринадцати странах Европы Экономическая область (EEE), его доминирующая позиция на рынке общих исследований в Интернете.

  Комиссия действительно рассмотрела, что Google позиционировала и выделила своего компаратора продукта на страницах общих результатов, более благоприятных, чем для конкурирующих операторов, что значительный трафик был необходим для компараторов продуктов, и что поведение De Google привело к увеличению трафика для своего собственного компаратора, тем самым, тем самым Сокращение конкурирующих компараторов.

  В поддержку своей привлекательности Google и Alphabet сосредоточили свои аргументы на вызов существования злоупотребления (не доминирующего положения) и санкции, нанесенной. По сути, Google утверждал, что то, что Комиссия считала оскорбительной практикой, является качественным улучшением в его службе интернет -исследований и что Комиссия потребовала от Google обязательство предоставить доступ к своим исследованиям без результатов исследований, показывают, что критерии важной легкость в смысле прецедентное право Щетка (CJCE 26 ноября. 1998, Aff. C-7/97, ​​D. 1999. 24 ; Rtd com. 1999. 798, Obs. С. Poillot-peruzzetto ; Rtd Eur. 1999. 271, Хрон. Дж.-Беременный. Блайз и л. IDOT ) были фактически заполнены.

  Предоставление одного за другим средством, поднятым Google, трибунал методично устанавливает основы реальной справочной структуры для применения закона о конкуренции к этим единственным практикам, включая структурирование операторов цифровой экономики Spose Fresses, внедренные под переменными предлогами, которые Суд якобы отклоняет как с точки зрения характеристики преступления, так и их предполагаемого оправдания.

  Вот как суд звонит в конец игры и вступление в новую эру, когда европейские конкурентные органы подкрепляются в своих действиях, обеспеченных в качестве законодательства о конкуренции, чтобы захватить эти новые виды преступлений и где компании, работающие в гигантских экосистемах. слышат в материальности проблем, с которыми они подвергаются. Спорим, что будущие национальные и европейские решения могут быть быстрее и верно приняты.

  Злоупотребление двумя склонами: сопутствующая комбинация механизма самопроката и разграничения конкурирующих предложений

  Один из фундаментальных вкладов этого решения заключается в квалификации практики злоупотребления в его сингулярности. Напомнив, что доминирующая позиция сама по себе не является проблематичной, когда оно завоевано достоинствами и что использование рычагов для расширения на других рынках само по себе не является более проблематичным, утверждает, что рассматриваемое злоупотребление не только касается с Самостоятельно поставка Google из своих услуг только последнее представляет собой качественное улучшение, но сопутствующее недостаток предложений своих конкурентов.

  Суждение также подчеркивает «два веса, две меры» в аргументе Google, который, с одной стороны, требует качественных улучшений в продвижении своих продуктов, но, с другой стороны, не сохраняет такую ​​квалификацию Понижение конкурирующих продуктов. В любом случае, ясно напоминает, что вопрос об учете качественных улучшений может возникнуть только на этапе возможных объективных оправданий и любого повышения эффективности, которые Google не может продемонстрировать, в частности, к деградации конкурирующего предложения.

  Эта квалификация особенно поучительна в рамках анализа практики операторов структурирования в цифровой экономике. Если список насильственных практик не ограничивается в статье 102 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU), который суд блестяще подтверждает, – это первый раз, когда комбинация двух склонов поведения квалифицирована как таковая, в цифровая экономика. Характеристика злоупотребления сочетанием продвижения своих собственных услуг и понижения характеристик своих конкурентов с помощью рычага с помощью Цифровая инфраструктура, позволяющая подключать поставщиков услуг с конечными пользователями, не лишает повторяющихся других практик, которые в настоящее время находятся под инструкциями по всему миру.

  Сфера объема отчетов Суда в этом отношении действительно намного выше, чем контекст единственного спора в присутствии. Задача этой квалификации имеет решающее значение, в то время как Европейская комиссия и национальные конкурентные органы обучают многие жалобы, касающиеся этого типа практики, и в то время, когда европейские депутаты анализируют и имеют проекты цифрового регулирования (Закон о цифровых рынках [DMA], V. Dalloz News, 8 января. 2021, Obs. ПРОТИВ. Закон о Crichton and Digital Services (DSA), Dalloz News, 8 января. 2021, Obs. ПРОТИВ. Криштон).

  Кроме того, суд, подтверждая подход Комиссии, считает, что разрушительное влияние этого оскорбительного поведения на функционирование рынка должно быть оценено в свете трех конкретных критериев:

  1. Важность трафика, генерируемой общей поисковой системой Google, которая является наиболее важным активом специализированной поисковой системы. Трафик позволяет увеличить актуальность результатов, приносить доход либо комиссиями, выплачиваемыми торговцами, или доходов от рекламы, и, прежде всего, предоставляет информацию и данные о пользователях, что позволяет улучшить актуальность и полезность результатов. Трафик также позволяет сетевым эффектам, способным получить дополнительный доход;

  2. Поведение пользователя при поиске на двигателе. Фаворитизм, созданный Google, привел к тому, что его предложения более заметны и менее заметными для конкурентов, что может повлиять на поведение пользователей Интернета. Последний, как правило, предполагает, что первые результаты являются наиболее актуальными;

  3. Тот факт, что отведенный трафик от общих страниц результатов Google имеет большую часть трафика для конкурирующих продуктов и не может быть заменен другими источниками.

  Эти критерии напоминают те, которые французский закон использует для характеристики злоупотребления экономической зависимостью. Некоторые также отметили в 2017 году, что прецедентное право сообщества не в полной мере игнорирует эту концепцию, чтобы уже реализовать ее, до сих пор ограничивалась злоупотреблениями эксплуатации со стороны компаний, имеющих исключительные права (P. Буугётт, о. Будзинский и ф. М.Арти, Злоупотребление эксплуатацией и злоупотребление экономической зависимостью: чему мы можем узнать из подхода промышленной организации, Обзор политической экономии, кража. 129, № 2, 2019, P. 261-286). Суд делает, кажется, еще один шаг в этом направлении.

  Поисковая система онлайн-это инфраструктура, что является поисковой системой, если не онлайн-платформа посредничества ?

  В своем решении суд квалифицирует поисковую систему инфраструктуры Google. Точнее, рассматриваемая инфраструктура состоит на страницах общих результатов Google, которые генерируют трафик на другие веб -сайты, в частности, для конкурирующих продуктов компараторов. Таким образом, он отличается от других инфраструктур, упомянутых в прецедентном праве и состоит из телесных или нематериальных активов, в частности, в отношении его открытого характера.

  Эта квалификация далеко не безвредна в контексте будущего регулирования, поскольку она устанавливает базу с постоянным законом. Он имеет гораздо больший системный охват, поскольку определяемая инфраструктура Google – это не кто иной, как платформа для посредничества, позволяющая операторам продвигать и предлагать контент, продукты или онлайн -сервисы от конечных пользователей и взаимодействовать с экосистемой операторов, позволяющих распределять эти контенты, продукты, продукты. или онлайн -услуги, в частности, рекламодатели и adtechs.

  Это связано с описанием влияния понижения конкурирующих предложений Google на их трафик. Деградация генерирует потерю доходов от рекламы, потерю дохода, полученная из комиссий, выплачиваемых трейдерами, а также снижение возможности извлечь выгоду из сетевых эффектов, что уменьшает возможности доступа к пользовательским данным, что в ответ снижает релевантность инструмент. Квалифицируя поисковую систему Google Infrastructure, во всей сингулярности цифровой инфраструктуры суд открывает путь к принятию во внимание антиконъединические эффекты в экосистеме пользователя.

  Это определение, принятое Судом Европейского Союза, также входит в закрепление предложения Комиссии в проекте урегулирования и руководящих принципов по вертикальным ограничениям в постоянном праве. Этот пересмотренный проект правил действительно рассматривает платформы онлайн -посредничества, такие как поисковая система Google, такие как поставщики, предоставляющие дистрибьюторам цифровую инфраструктуру – платформу, с помощью Какие транзакции они могут принять или не принять участие. Это, опять же, позволяет установить постоянное право применимости правил, касающихся вертикальных ограничений на этих поставщиков инфраструктуры.

  Также интересно отметить, что суд приближает их к юридическим обязательствам в конкретной недискриминации, взвешивая их, взвешивая поставщиков доступа в Интернет вверх по течению и регулируя свою деятельность, практика такого оператора, как Google, расположенный вниз по течению, даже в отсутствие законодательного текста. Заменив этих операторов в их вертикальных отношениях, параллель, таким образом, сделала финалистскую и глобальную оценку – больше не в силосе – различных операторов, структурирующих доступ пользователями в Интернет и его услуги.

  Такой подход относительно переплетения различных слоев операторов на рынках позволяет согласовать законодательство о конкуренции и комбинаторный подход вовлеченных технологий, асимметрия регуляторного лечения, глубоко коренящегося в отраслевом подходе, который не соответствует к Поперечная позиционирование в цифровой экономике. Это снова отличный шаг вперед, с постоянным законом.

  Совершенные практики с помощью Даже необходимая инфраструктура не обязательно должна быть проанализирована с точки зрения юриспруденции, связанной с отказом от предложения

  Если дело связано с условиями для снабжения Google из ее общей службы исследования с помощью Доступ к полученным страницам его поисковой системы не является явным доступом к доступу, который участвует, а дифференцированная обработка не объективно.

  Подчеркивая необходимый характер, незаменимый в эквивалентных технических условиях поисковой системы Google, что приближает ее к основному объекту, суд утверждает, что условия поставки контента, продуктов или услуг в этой инфраструктуре не должны анализироваться в терминах критериев, опубликованных в соответствии с прецедентным законодательством, касающимися отказов предложения по делу Щетка 26 ноября 1998 г. (до.))).

  Отказ от поставок, оправдывающего применение критериев, опубликованных этим решением, требует, с одной стороны, «явный» характер, а именно существование запроса или в любом случае желания получить коррелятивный доступ и отказ и, по Другая рука, что событие, генерирующее эффект выселения. В отсутствие такого явного отказа практики не могут быть проанализированы с точки зрения критериев, опубликованных суждением Щетка, Даже если они получают сходные эффекты выселения. В противном случае все практики, несущие эффекты выселения, могут быть сродни отказу от неявного доступа.

  После ограничения объема применения критериев прецедентного права Щетка, Суд описывает во всей своей сингулярности случаи различия в обращении в отношении отказов доступа. Генеральные адвокаты действительно подчеркнули в различных выводах, что применение существенного состояния должно быть исключено в случаях дискриминации доминирующей компанией между ее конкурентами и собственными операциями вниз по течению, например, например.

  В этом случае разница в лечении, реализованная Google между его собственным компаратором и конкурирующими компараторами, далеко не из объективной разницы между двумя типами результатов в Интернете, возникшая в результате выбора Google и D ‘, которое считается дискриминационным, а не объективно оправдан. Попытки оправдания, выдвинутые Google в отношении предполагаемого улучшения услуг, были исключены, как не продемонстрировано, и в какой -либо экспрессии для уравновешивания антиконъединических эффектов. В связи с этим обстоятельство, поднятое Google, что практика не имела антиконъединительной цели, считается без удивления, как неэффективная.

  В связи с этим, это более удивительно, чем судья воспользовался возможностью, чтобы указать, что демонстрация антиконъединенного объекта имеет отношение только к контексту правонарушений в статье 101 TFU, касающегося соглашений, учитывая принципиально вредный характер для определенные преступления. В области статьи 102 TFEU, которая применяется к объективным преступлениям, должны быть продемонстрированы только эффекты, ток или потенциал, даже на рынке, связанном с этим объектом доминирования.

  Вывод Google на свои собственные услуги: аномальное, иррациональное и обратное поведение начальной экономической модели с универсальным призванием его поисковой системы

  Многие события посвящены суду анализу «нормальности» или «рациональности» – эти два понятия не являются полностью растворимыми – поведения Google и его позиционирования. Суд фактически рассматривает довольно удивительно, как призвание обобщенного исследовательского сайта Google с точки зрения его первоначального позиционирования. Таким образом, возвращаясь к универсальному призванию поисковой системы Google, которая состоит в том, чтобы представить все возможные результаты и контент на страницах результатов Google, суд рассматривает это поведение, состоящее в представлении специализированного контента, и в этом случае его собственная »имеет определенную форму аномалии “(Pt 176).

  Настаивая на этом вопросе, что суд считает, что смысл и ценность его жителя поисковой системы в его способности быть открытыми для результатов, поступающих извне, к третьим источникам и отображать источники Pluir. Мы приближаемся к контурам конституционного принципа плюрализма политических и общих информационных средств массовой информации, не доходя до признания такой концепции в обществе. Тем не менее, в свете этого положения в перспективе причины двигателя в почти философском измерении, что суд считает, что не будет никакой рациональности для ограничения источников содержания, за исключением ситуации доминирования, где барьеры въезда таковы, что являются такими Никакой риск быстрого въезда даже не стал возможным в короткие сроки в ответ на ограничение выбора потребителей.

  Таким образом, ограничивающее поведение Google, ограничивающее доступ потребителей ко всем возможным результатам, рассматривается Трибуналом как обратной экономической модели в основе первоначального успеха поисковой системы Google и, таким образом, предполагал форму аномалии. Суд не определяет текущую экономическую модель Google или его поисковую систему, подчеркивая только изменение в поведении, которое произошло и его иррациональность. При этом суд, по -видимому, считает, что спорные практики не поставили под сомнение первоначальную модель, но незаконно вводят ее в заблуждение.

  Именно благодаря тому, что это изменение в перспективе с эффектом увеличения видимости его содержания и корреляционной деградации содержимого конкурентов считает, что ограничение «не соответствует ожидаемому объекту« общей исследовательской службы » (Pt 184). Google действительно стал «супердоментом», а затем вышел на рынок для сервисов сравнения. Супердоменение Google, в сочетании с его статусом в качестве шлюза в Интернет и очень сильных барьеров у входа, требует, по словам суда, «усиленное обязательство» не подрывать работу конкуренции (Pt 183).