Play Store: Google lägger till ett erbjudandeflik som erbjuder bra erbjudanden på appar och spel

Detta härstammar särskilt från beskrivningen av effekten av demotion av konkurrerande erbjudanden från Google på deras trafik. Nedbrytningen genererar förlust av reklamintäkter, förlust av inkomst som dras från de kommissioner som betalats av handlare, liksom minskningen av kapaciteten att dra nytta av nätverkseffekter, vilket minskar kapaciteten att få tillgång till användardata, vilket i gengäld minskar relevansen av relationen verktyg. Genom att kvalificera Google Infrastructure -sökmotorn, i all singularitet i en digital infrastruktur, öppnar domstolen sättet att ta hänsyn till anti -konkurrenskraftiga effekter inom ett användarekosystem.

Handla rite mycket belöningar

Många belöningar sätter bekvämlighet i handflatan. Om du är en shoprit mycket belöningar
Medlem, se dina belöningar och spara mer pengar med våra erbjudanden. Om du inte är medlem hjälper den här appen dig att spara pengar med våra erbjudanden.

Erbjudanden – Spara pengar med erbjudanden på ShopRite/ Tobacco Plus
Platser – Hitta alla våra hyror för mer besparingar och belöningar.
Belöningar – Spåra dina mycket belöningar vart du än går och till och med får en belöning för att checka in.
Feedback – vi värdesätter din feedback! Ge feedback i appen direkt till de människor som fattar besluten

Men den här appen erbjuder mer än besparingar och gratis saker. Vi har gjort det enkelt att söka, kartlägga och lära – såväl som spara – allt i samma app.

Vi tror att du kommer att njuta av det så mycket att du vill berätta för dina vänner – så vi gjorde det enkelt att dela information om erbjudanden och belöningar via Facebook, Twitter och e -post.

Ladda ner vår app teday! Shoprit mycket belöningar

Datasäkerhet

Säkerhet är först att förstå hur utvecklare samlar in och delar dina uppgifter. Praxis om deras sekretess och skydd kan variera beroende på din användning, din region och din ålder. Utvecklaren tillhandahöll denna information och kan ändra den senare.

Play Store: Google lägger till ett erbjudandeflik som erbjuder bra erbjudanden på appar och spel

Google har just lagt till en ny “erbjudanden” -flik i sin Play Store. Det gör det möjligt för användare att få åtkomst till bra erbjudanden på applikationer och mobilspel tillgängliga i Android -katalogen.

Sedan torsdagen erbjuder Mountain View -företaget en ny flik i sin applikationskatalog, för vissa användare. Kallas ” Erbjudanden“, samlas det Alla bra erbjudanden på ett enda gränssnitt, För att låta användare lättare få åtkomst till det.

Ett regn av bra erbjudanden i Play Store

I sitt blogginlägg torsdagen den 27 januari indikerar Google att fliken kommer att belysa kampanjer på spel och föremål för objekt i spel, belöningar, men också grupperbjudanden, rabatter på böcker och filmer och apparna som erbjuder gratis försök. Som ni ser kommer den här nya erbjudandefliken att inkludera En rad bra erbjudanden Så att innehavare av en Android -smartphone kan njuta av appar och spel till fördelaktiga priser. Den här nya fliken placeras längst ner på skärmen, och Google lovar att lägga till nya tips varje dag.

Mountain View -företaget indikerar att den nya fliken kommer att finnas tillgänglig på “Fler användare i USA, Indien och Indonesien under de kommande veckorna och användare av andra länder senare 2022”. Det kommer därför att vara nödvändigt att vara tålamod innan du njuter av den här nya fliken i Frankrike.

Dela på facebook whatsapp twitter dela skicka

Videopremium: Formeln med reklam kommer att lanseras 2024

5G: Operatörer kommer att kunna fortsätta använda Huawei -utrustning fram till 2031

Inflation: En av tre franska människor är redo att byta operatörer för att betala billigare

Orange Spanien: Första europeiska operatören som erbjuder innehåll i MABR -strömning från en router

Google Shop

Det dagliga livet i onlinelagen
Ta emot vårt nyhetsbrev gratis

• Administrativ
  • Allt material
  • >
  • > Bra
  • > Lokalsamhället
  • > Kontrakt och marknad
  • > Ekonomisk lag
  • > Grundläggande lag och allmänhetens frihet
  • > Miljö
  • > Finans och beskattning
  • > Public service
  • > Administrativ institution
  • > Polis
  • > Kontroversiell procedur
  • >
  • > Public service
  • > Stadsplanering
  • Allt material
  • > Försäkring
  • > Bank – kredit
  • > Efterlevnad
  • > Tävling – Distribution
  • >
  • > Kontrakt – ansvar
  • > Svårighetsföretag
  • > Beskattning
  • > Företag och handlare
  • > Immateriell egendom
  • > Företags- och finansmarknad
  • > Säkerhet och garanti
  • > Transport
  • Allt material
  • > Skiljedom – Medling – förlikning
  • > Bra – egendom
  • > Kontrakt och skyldigheter
  • > Grundläggande lag och frihet
  • > Internationell och samhällsrätt
  • > Familj – person
  • > Filiering
  • > Bröllop – skilsmässa – par
  • > Civilförfarande
  • > Juridiskt och rättsligt yrke
  • >
  • > Succession – Liberalitet
  • > Säkerhet
  • > Executive Route
  • Allt material
  • > Citizenship – Nationalitet – utländsk
  • > Ekonomisk lag
  • > Offentlig rätt
  • > Miljö – jordbruk
  • > Familj – person
  • > Kriminell
  • > Immateriell egendom
  • > Transport
  • Allt material
  • > Försäkring
  • > Hyresavtal
  • > Konstruktion
  • > CO -äganderätt och fastighetsuppsättningar
  • > Fastighetslån
  • > Domän
  • > Landsbygdsrätt
  • > Miljö
  • > Expropriation
  • > Fastighetsbeskattning
  • > Sociala bostäder
  • > Arbetsmarknader
  • > Civilprocedur och verkställande sätt
  • > Yrken
  • > Egendom
  • > Stadsplanering
  • > Försäljning
  • Allt material
  • > Audiovisuell
  • > Presslag
  • > Infrastruktur och nätverk
  • > Artificiell intelligens
  • > Industriell egendom
  • > Litterär och konstnärlig egendom
  • > Dataskydd
  • Allt material
  • > Attack på statlig myndighet
  • > Personlig skada
  • > Varorens framsteg
  • > Trafik och transport
  • > Organiserad brottslighet och terrorism
  • > Business Criminal Law
  • > Allmän straffrätt
  • > Internationell straffrätt
  • > Social lag
  • > Utredning
  • > Miljö och stadsplanering
  • > Instruktion
  • > Dom
  • > Mindre
  • > Senior och genomförande av meningar
  • > Tryck på och kommunikation
  • > Folkhälsa
  • Allt material
  • > Olycka, sjukdom och moderskap
  • > Anställningskontrakt
  • > Kontroll och rättstvister
  • > Social trygghet
  • > Utlänningar
  • > Hygien – Säkerhet – Arbetsförhållanden
  • > IRP och professionell union
  • > Kollektiv förhandling
  • > Socialt skydd
  • > Pension
  • > Bryta i anställningsavtalet
  • > Folkhälsa
  • > Särskilda stadgar
  • > Arbetstid
  • > Funktionshindrade arbetare
  • Allt material
  • > Etik
  • > Utbildning
  • > Avgifter
  • > Procedur
  • > Professionellt ansvar

  Det dagliga livet i onlinelagen

  

  Artikel

  Google Shopping: Uniondomstolen ringer dödsfallet för en era med överskott av digital

  Europeiska unionens domstol den 10 november 2021, ett av de mest strukturerande besluten i vår tid i det så kallade fallet Google Shopping. Utöver det faktum att detta är det första beslutet som unionens domares röst hörs fullt ut på de nya formerna av missbrukande beteende som kan observeras i den digitala ekonomin, är domen ett djup, exceptionell modernitet och rikedom både på ämnet konkurrenslagstiftning, och ur synvinkeln för allmän lagstiftning och processuell teknik.

  av Fayrouze Masmi-Dazi, associerad advokat, Frieh Associated den 22 november 2021

  

  Fyra år efter kommissionens beslut och ständig lag betalade Europeiska unionens domstol vägen till uppfattningen av konkurrenslagen om generaliserad praxis för en ny order, genomförd av ett begränsat antal “struktureringsaktörer, genom att anta en klassiker och EXENTLY CURRENT LOOW.

  I ett beslut av den 27 juni 2017 hade Europeiska kommissionen beordrat Google till en ekonomisk sanktion av ett rekordbelopp på 2,4 miljarder euro, inklusive 523 miljoner euro tillsammans med Alphabet, hans moderbolag, för att ha misshandlat, i tretton länder i de europeiska europa Ekonomiskt samarbete (EEE), dess dominerande ställning på den allmänna forskningsmarknaden på Internet.

  Kommissionen hade verkligen övervägt att Google placerade och lyfte fram sin produktkompandator på sina allmänna resultatsidor mer gynnsamma än för konkurrerande operatörer, att en betydande trafik emellertid var väsentlig för produkt komparatorer och att beteende de Google ledde till ökande trafik till sin egen komparator, därmed minska det för konkurrerande komparatorer.

  Till stöd för deras överklagande har Google och Alphabet fokuserat sina argument på utmaningen för att det finns ett missbruk (inte av dess dominerande ställning) och den sanktion som tillförs. I huvudsak hävdade Google att det som kommissionen ansåg kränkande praxis var kvalitativa förbättringar av sin internetforskningstjänst och att kommissionen krävde av Google en skyldighet att ge tillgång till sin forskning utan forskningsresultat visar att kriterierna för en väsentlig lätthet i meningen rättsrätt Borsta (CJCE 26 nov. 1998, aff. C-7/97, ​​D. 1999. 24 ; Rtd com. 1999. 798, obs. S. Poillot-peruzzetto ; RTD EUR. 1999. 271, Chron. J.-B. Blaise och L. Idot ) var faktiskt fyllda.

  Tribunalen ger en efter en efter en de medel som Google uppstår, metodiskt grunden för en verklig referensram för tillämpning av konkurrenslagstiftning på dessa enskilda metoder – inklusive strukturering av operatörer av den digitala ekonomin S ‘Apose Fresses – implementerade under varierande påskott att de Domstolen avvisar uppenbarligen både vad gäller karaktäriseringen av brottet såväl som deras påstådda motivering.

  Så här ringer domstolen slutet på ett spel och inträde i en ny era där europeiska konkurrensmyndigheter båda förstärks i sin handling, säkrad i kapacitet för konkurrenslagstiftning att fånga dessa nya typer av brott och där företag som verkar i jättekosystem hörs i materialiteten i de problem de genomgår. Vi slår vad om att framtida nationella och europeiska beslut—kan adopteras snabbare och säkert.

  Ett missbruk av två sluttningar: Samtidig kombination av en självpromotionsmekanism och avgränsning av konkurrerande erbjudanden

  Ett av de grundläggande bidragen i detta beslut ligger i kvalificeringen av övergrepp mot sin singularitet. Samtidigt som det påminner om att den dominerande ställningen inte är problematisk i sig när den vinns av meriter och att användningen av hävstång för att utvidga på andra marknader inte är mer problematisk i sig, hävdar domstolen att missbruket inte bara handlar om Självpromotering av Google av sina tjänster endast de senare presenterar som en kvalitativ förbättring, men till den samtidiga nackdelen med erbjudandena från sina konkurrenter.

  Domen understryker också de “två vikterna, två åtgärderna” i Googles argument som å ena sidan hävdar kvalitativa förbättringar i marknadsföringen av sina produkter, men å andra sidan inte behåller inte en sådan kvalifikation för Demotion av konkurrerande produkter. I vilket fall som helst påminns det tydligt att frågan om att ta hänsyn till kvalitativa förbättringar endast kan uppstå i stadiet av möjliga objektiva motiveringar och eventuella effektivitetsvinster som Google inte visar, särskilt för nedbrytningen av det konkurrerande erbjudandet.

  Denna kvalifikation är särskilt upplysande som en del av analysen av strukturering av operatörernas praxis i den digitala ekonomin. Om listan över kränkande praxis inte begränsar i artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktion (FFEU) – som domstolen bekräftar briljant – är första gången som kombinationen av två sluttningar av beteende är kvalificerad som sådan, i den digitala ekonomin. Karakteriseringen av ett missbruk av att kombinera främjandet av sina egna tjänster och nedgradera de hos sina konkurrenter genom hävstångseffekt via En digital infrastruktur som gör det möjligt för leverantörer.

  Räckvidden för domstolens rapporter i detta avseende är verkligen mycket högre än sammanhanget för den enda tvisten i närvaro. Utmaningen med denna kvalifikation är avgörande medan Europeiska kommissionen och de nationella konkurrensmyndigheterna instruerar många klagomål som rör denna typ av praxis och vid en tidpunkt då europeiska suppleanter analyserar och har digitala regleringsprojekt (Digital Markets Act [DMA], V. Dalloz News, 8 jan. 2021, obs. MOT. Crichton and Digital Services Act (DSA), Dalloz News, 8 januari. 2021, obs. MOT. Crichton).

  Dessutom anser domstolen, validering av kommissionens tillvägagångssätt, att den störande effekten av detta kränkande beteende på marknadens funktion måste uppskattas mot bakgrund av tre specifika kriterier:

  1. Vikten av trafik som genereras av Googles allmänna sökmotor som är den viktigaste tillgången för den specialiserade sökmotorn. Trafiken gör det möjligt att öka resultatens relevans, genererar inkomst antingen genom kommissioner som betalas av köpmän eller reklamintäkter och framför allt ger den information och data om användare, vilket gör det möjligt att förbättra relevansen och användbarheten av resultat. Trafiken tillåter också nätverkseffekter som kan generera extra inkomst;

  2. Användarbeteende när sökningar på motorn. Favoritism som inrättats av Google har lett till att sina erbjudanden gör sina erbjudanden mer synliga och mindre synliga, vilket sannolikt skulle påverka beteendet hos Internetanvändare. Det senare tenderar att anta att de första resultaten är de mest relevanta;

  3. Det faktum att den avledade trafiken från de allmänna resultatsidorna på Google har en stor del av trafiken till konkurrerande produkter komparatorer och inte faktiskt kan ersättas av andra källor.

  Dessa kriterier påminner om de som fransk lag använder för att karakterisera missbruk av ekonomiskt beroende. Vissa hade också påpekat under 2017 att gemenskapens rättspraxis inte helt ignorerar detta koncept för att redan ha implementerat det, hittills begränsat till exploateringsmissbruk av företag som innehar exklusiva rättigheter (P. Bougette, o. Budzinski och f. M.En arty, Utnyttjande av missbruk och missbruk av ekonomiskt beroende: Vad kan vi lära oss av den industriella organisationens strategi, Politisk ekonomiöversikt, stöld. 129, n ° 2, 2019, s. 261-286). Domstolen gör, verkar det, ytterligare ett steg i denna riktning.

  En online-sökmotor är en infrastruktur-vad är en sökmotor om inte en online-förmedlingsplattform ?

  I sitt beslut kvalificerar domstolen Google Infrastructure Search Engine. Mer exakt består infrastrukturen i fråga på de allmänna resultatsidorna från Google som genererar trafik till andra webbplatser, särskilt de som konkurrerar produkter komparatorer. Det skiljer sig således från andra infrastrukturer som hänvisas till i rättspraxis och består av kroppsliga eller immateriella tillgångar, med särskilt med avseende på dess öppna karaktär.

  Denna kvalifikation är långt ifrån ofarlig i ett sammanhang av framtida reglering eftersom den fastställer basen med ständig lag. Det har ett mycket mer systemiskt omfattning eftersom Google -infrastrukturen således definieras är ingen annan än en förmedlingsplattform som gör det möjligt för operatörer att marknadsföra och erbjuda innehåll, produkter eller onlinetjänster från slutanvändare och interagera med ekosystemet för operatörer som tillåter distribution av dessa innehåll, produkter produkter eller onlinetjänster, särskilt annonsörer och adtechs.

  Detta härstammar särskilt från beskrivningen av effekten av demotion av konkurrerande erbjudanden från Google på deras trafik. Nedbrytningen genererar förlust av reklamintäkter, förlust av inkomst som dras från de kommissioner som betalats av handlare, liksom minskningen av kapaciteten att dra nytta av nätverkseffekter, vilket minskar kapaciteten att få tillgång till användardata, vilket i gengäld minskar relevansen av relationen verktyg. Genom att kvalificera Google Infrastructure -sökmotorn, i all singularitet i en digital infrastruktur, öppnar domstolen sättet att ta hänsyn till anti -konkurrenskraftiga effekter inom ett användarekosystem.

  Denna definition som antogs av Europeiska unionen går också in i förankringen av kommissionens förslag i utkastet till lösning och riktlinjer för vertikala begränsningar i ständig lag. Detta reviderade reglerprojekt överväger verkligen online -mellanliggande serviceplattformar som Googles sökmotor, till exempel leverantörer som tillhandahåller distributörer med en digital infrastruktur – en plattform, via Vilka transaktioner de kan eller inte kan delta genomförs. Detta gör det återigen möjligt att upprätta en konstant rätt tillämpningen av reglerna som rör vertikala begränsningar för dessa infrastrukturleverantörer.

  Det är också intressant att notera att domstolen tar dem närmare de lagliga skyldigheterna i särskild icke-diskriminering, väger på dem, väger på leverantörer av internetåtkomst uppströms och reglerar deras aktiviteter, praxis för en operatör som Google som ligger nedströms, även i frånvaro av en lagstiftningstext. Genom att ersätta dessa operatörer i sin vertikala relation gjorde parallellen således en finalist och global bedömning – inte längre i silo – av de olika operatörerna som strukturerar åtkomst av användare till Internet och dess tjänster.

  Such an approach as to the interweaving of the different strata of operators on the markets, makes it possible to reconcile by competition law and a combinatorial approach of technologies involved, an asymmetry of regulatory treatment deeply rooted in a sectoral approach which is is unsuitable for the Transversalitet av positionering i den digitala ekonomin. Detta är återigen ett stort steg framåt, med ständig lag.

  Engagerad praxis via Till och med väsentlig infrastruktur bör inte nödvändigtvis analyseras i termer av rättspraxis avseende avfall av utbud

  Om ärendet avser villkoren för att leverera av Google från dess allmänna forskningstjänst via Tillgång till resultatsidorna i dess sökmotor är inte uttrycklig åtkomst till åtkomst som är involverad, men en differentierad behandling inte objektivt.

  Samtidigt som den betonar den väsentliga karaktären, oföränderlig i motsvarande tekniska villkor för Google -sökmotorn, som leder den närmare en väsentlig anläggning, säger domstolen att villkoren för leverans av innehåll, produkter eller tjänster på denna infrastruktur inte nödvändigtvis ska analyseras i termer av de kriterier som släpps enligt rättspraxis som rör vägran i fallet i fallet Borsta den 26 november 1998 (pre.))).

  Vägran av utbud som motiverar tillämpningen av de kriterier som släppts av denna dom kräver å ena sidan en “uttrycklig” karaktär, nämligen förekomsten av en begäran eller i någon händelse av en önskan att beviljas korrelativ åtkomst och vägran och, vidare den andra handen, att händelsen som genererar utkastningseffekten huvudsakligen ligger i vägran och inte i en extrinsisk praxis som en form av missbruk av spakeffekten. I avsaknad av ett sådant uttryckligt vägran kan praxis inte analyseras i termer av kriterierna som släpps av domen Borsta, Även om de tar liknande utkastningseffekter. Annars kommer alla praxis som har utkastningseffekter sannolikt att likna vägran av implicit tillgång.

  Efter att ha omskrivit omfattningen av tillämpningen av kriterierna för rättspraxis Borsta, Domstolen beskriver i all sin singularitet fallet av skillnad i behandling i förhållande till vägran av tillgång. Advokater general har verkligen betonat i olika slutsatser att tillämpningen av det väsentliga tillståndet bör uteslutas i fall av diskriminering av det dominerande företaget mellan dess konkurrenter och dess egen verksamhet nedströms till exempel.

  I detta fall resulterade skillnaden i behandling som implementerats av Google mellan sin egen komparator och konkurrerande komparatorer, långt ifrån en objektiv skillnad mellan två typer av resultat på internet, av ett val av Google och D ‘en behandling som anses diskriminerande och inte objektivt motiverat. Försöken till motivering som framförts av Google om den påstådda förbättringen av tjänsterna har uteslutits, som inte demonstrerats och i alla fall inskription för att motverka de anti -konkurrenskraftiga effekterna. I detta avseende anses de omständigheter som Google tog upp att praxis inte hade något anti -konkurrenskraftigt mål som ineffektivt som ineffektivt.

  I detta avseende är det mer överraskande än domaren har tagit chansen att indikera att demonstrationen av ett anti -konkurrerande objekt endast är relevant i samband med brott i artikel 101 i TFUE som hänför sig till de avtal som ges den grundläggande karaktären som är skadlig för vissa brott. Inom artikeln 102 i TFEU som gäller för objektiva brott måste endast effekterna visas, nuvarande eller potential, även på en marknad relaterad till det dominansobjektet.

  Googles tillbakadragande av sina egna tjänster: onormalt, irrationellt och omvänt beteende hos den ursprungliga ekonomiska modellen med en universell kallelse av sin sökmotor

  Många utvecklingar ägnas åt domstolen till analysen av “normalitet” eller “rationalitet” – dessa två begrepp som inte är helt lösliga – av beteendet hos Google och dess positionering. Domstolen anser faktiskt på ett ganska överraskande sätt kallelsen av Googles generalforskningssida när det gäller dess första positionering. Således återvänder till den universella kallelsen av Googles sökmotor som består i att presentera alla möjliga resultat och innehåll på Googles resultatsidor, anser domstolen att beteende som består av av abnormitet “(Pt 176).

  Insisterar på denna punkt anser domstolen att raison d’être och värdet på dess sökmotor bosatt i dess förmåga att vara öppen för resultat som kommer från utsidan, till tredje källor och att visa pluirkällor. Vi kommer närmare konturerna av den konstitutionella principen om pluralism av politiska och allmänna informationsmedier, utan att dock gå så långt som erkännandet av ett sådant begrepp i samhällsrätten. Det är ändå i ljuset av detta att sätta i perspektiv på orsaken till motorn i en nästan filosofisk dimension som domstolen anser att det inte skulle finnas någon rationalitet att begränsa innehållskällorna, utom i en dominanssituation där inträdesbarriärer är så att det är sådant Ingen risk för snabb inträde möjliggörs till och med i kort mognad som svar på begränsningen av konsumenternas val.

  Googles begränsande beteende som därför begränsar konsumenternas tillgång till alla möjliga resultat betraktas av domstolen som omvänd den ekonomiska modellen på grundval av den första framgången för Google -sökmotorn och antog därmed en form av abnormitet. Domstolen beslutar inte den nuvarande ekonomiska modellen för Google eller dess sökmotor, och betonar endast förändringen i beteende som inträffade och dess irrationalitet. På så sätt verkar domstolen överväga att de omtvistade praxis inte skulle ha ifrågasatt den ursprungliga modellen men olagligt felaktigt den.

  Det är genom att sätta denna förändring i perspektiv med effekten av att öka synligheten i dess innehåll och den korrelativa nedbrytningen av konkurrenternas innehåll att domstolen anser att begränsningen “inte motsvarar det förväntade objektet för” en allmän forskningstjänst ” (Pt 184). Google har verkligen blivit “superdominant” och sedan kommit in på marknaden för jämförelsetjänster. Googles superdominans, i kombination med dess status som en port till internet och mycket starka hinder vid ingången, kräver enligt domstolen en “förstärkt skyldighet” att inte undergräva tävlingens drift (pt 183).